防止學術不端需要道德規范 如何做好學術道德和學術規范教育？
如何做好學術道德和學術規范教育？
要把學術道德和學術規范作為教師培訓尤其是新教師崗前培訓的必修內容，并納入本?？茖W生和研究生教育教學之中，把學風表現作為教師考評的重要內容，把學風建設績效作為高校各級領導干部考核的重要方面，形成學術道德和學術規范教育的長效機制。 高等學校要通過校內報刊、電臺、電視臺、網絡、宣傳櫥窗等各種有效途徑和形式，廣泛深入地開展學術道德宣傳教育活動，發揮學術楷模的示范表率作用和學術不端行為典型案例的教育警示作用，努力營造以遵守學術道德為榮、以違反學術道德為恥的良好氛圍。
解決學術不端需要法律規范嗎？
而我方論述中明確表示了解決已有學術不端更需要法律規范，因為具有相對的普遍性和公平性，這一點是道德約束沒法做到的因為道德沒辦法統一標準，而對方辯友在這一方面并未作出論證。 而從解決未來的學術不端方面來看，我方與對方在應然角度來講都是想要構建一個理想社會，想要用道德約束不發生學術不端，我方想用法律規范不發生學術不端，這一點雙方的目的是達成一致的。 但是從實然角度來講，您方說提高全民的道德素養，但是既然是提高就要有基點，您方并沒有做出有關于道德基點這方面的論證，沒有基點又如何提高，又該提高到什么樣的位置，這些您方都沒有做出具體論述。 道德約束只能約束有道德的人，已經學術不端了，自然道德品質敗壞，個人認為需要法律的約束。
如何預防學術不端行為？
這一對學術不端行為的預防處理辦法，明確了六類學術不端情形，包括剽竊、抄襲、侵占他人學術成果，篡改他人研究成果，偽造數據或捏造事實，不當署名，提供虛假學術信息，買賣或代寫論文等。 一旦被認定為構成學術不端行為，甚至可能面臨開除、依法撤銷學位等處理方式。
學術不端是道德約束的否定嗎？
第三，從辯題本身來看，學術不端本身就是對道德約束的一種否定，如果每一個學者都嚴于律己，獨立創新，學術不端這種丑聞又怎敢聲聲入耳。 我們從古至今不斷完善的法律制度和建設法制型社會的要求已經完全證實了法律約束重于道德的約束，道德只能作為引導，而法律才是維護社會穩定，學術風氣的正道之光！